Mi az igazság a gumiabroncs és a gépjármű biztosítások kapcsolatáról?

Casco kontra nyárigumi

Az [origo] eheti cikke foglalkozott érintőlegesen a kérdéssel, miszerint a casco biztosító megtagadhatja a kártérítést, ha nem az évszaknak megfelelő abroncsokon közlekedve szenvedünk el vagy okozunk balesetet.

Az Aegon biztosító szakértő illetékesét kérdeztem, hogyan működik ez a gyakorlatban.

Mik a tapasztalatok, nagy százalékban fordulnak elő a bejelentések között olyan balesetek, amik közvetve vagy közvetlenül, a nem megfelelő gumiabroncs használatra vezethetők vissza?

  • Nem készült ilyen statisztika, de azt kell, hogy mondjam, eddigi gyakorlatomban elvétve fordultak elő ilyen esetek. A lakosság egyre tudatosabban ül gépjárműben – mutatják ezt az időről-időre javuló baleseti statisztikák – így egyre inkább figyelnek arra is, hogy gépjármű megfelelő műszaki állapotban és az időjárásnak megfelelő gumival legyen felszerelve.

Mennyire jellemző, hogy a téli vagy nyári gumira vonatkozó kikötést tartalmaz egy-egy casco vagy KGFB szerződés?

  • Az Aegon casco szabályzata nem tartalmaz ilyen kikötést, KGFB esetében pedig a törvény sem rendelkezik a baleset résztvevőire hátrányosan, ebben a tekintetben. Egyébként felelősségbiztosítás esetében az esetek nagy többségében csak a károsult gépkocsiról készül szakértői kárszemle, így nincs információ a balesetkori gumiköpenyek állapotáról.

A gumiabroncsokat más oldalról érintő, de még mindig a biztosításokhoz kapcsolódó tényező a kátyúk okozta sérülés. Milyen biztosítás fedezi a lyukak és úthibák okozta gumisérüléseket?

  • Az Aegon töréskárra is kiterjedő biztosítása fedezetet nyújt az úthibák miatt bekövetkezett sérülésekre, de rendelkezünk kiegészítő „Kátyúkár” biztosítási termékkel is, ami akár KGFB mellé is köthető.

Utóbbi esetben akkor sem vagyunk védtelenek a kátyúk okozta gumiabroncs sérülések ellen, ha nincs casco szerződésünk? Hol lehet erről a kiegészítőről többet megtudni?